「The death of the (software) services economy」日本語訳＋解説版

背景

本稿は、マクロ/投資リサーチ分野で発信している Andreas Steno Larsen 氏による論考です。投資家・市場観測者としての強い仮説提示として読むのが適切です。

今回の文章は、AIの進展により、従来の高価格なソフトウェア/サービス（特に“SaaS的な価格付け”）の価値が圧縮され、
市場の付加価値が コードそのものではなく、コードを動かす物理インフラ（電力・データセンター・半導体・資源・設備） に移っていく、という主張を展開しています。

タイトルはかなり挑発的ですが、趣旨としては「ソフトウェアがゼロになる」というより、
“人間がラップした高付加価値サービスとしてのソフトウェア”のプレミアムが剥落していく という問題提起です。

日本語全文

ソフトウェア（サービス）経済の死

「AIによってサービス経済は死に、私たちは再び“物を作る”ようになる。」

ときどき、ある人が、あるトレンドの行き先をたった一文で驚くほど正確に言い当てることがあります。
上の一文は、昨日の雑談で親しい友人の Alex Campbell が言った趣旨を、私なりに言い換えたものです。彼はゴールド好き（gold-bug）でありながらAI企業のオーナーでもある。実に最高の取り合わせです。

この一文は、過去12〜18か月の間に、私が自分のポートフォリオで少しずつ、しかし着実に進めてきたシフトを、まさに言い表しています。
現在進行中の設備・体制の構築（buildout）によって、ボトルネックは物理的なものへと移っており、その影響は電力網やデータセンターから、重要金属や資源にまで及んでいます。

このシフトは、トランプ政権の関税レジームと、米中の地政学的デカップリングの継続によってさらに増幅されています。
いまや実質的に、あらゆるものについて二重のサプライチェーンが必要になりつつあります。

私は「Liberation Day」と、トランプ政権が重要サプライチェーンに対して打ち出した「Warp Speed」作戦の後、大きくハードウェア、実物資産などへと舵を切りました。
この転換は、2024年から2025年にかけてソフトウェア領域で私自身が経験した、いくつかの示唆的な事例にも後押しされたものです。

私はリサーチ業界とファンド運用業界で小規模な事業をいくつか運営していますが、AIとPythonの環境を使ってツールを徐々に内製化できるようになるにつれて、ソフトウェア契約を少しずつ終了する（あるいは大幅に縮小する）ことになりました。
Reuters、FactSet、Macrobond といった金融ソフトウェア・プラットフォームやその同業他社を見てください。最初の内製化の手間さえ乗り越えてしまえば、彼らが提供する価値はもはやそれほど大きくありません。

こうした流れに新たな追い風を与えたのが、Claude Code のローンチでした。
率直に言って、私はこれまでになく採用に慎重になっています。必要があれば、自分で「それなりに」問題を直せてしまうからです（もちろん私は単なる小規模事業者にすぎませんが、それでも、です）。

これは本当に、ソフトウェア・サービス経済の死を意味しているのかもしれません。
1ライセンスあたり15,000〜20,000ドルといった価格帯は、数年後にはこの領域ではほとんど見られなくなっている可能性が高いでしょう。

SAPクラスでない限り、せいぜい月額99ドル程度ではないでしょうか……
（少し挑発的に言っていますが、言いたいことは伝わるはずです。）

プライベートエクイティ（PE）やクレジット業界における疑いようのない“黄金の子”だったソフトウェア投資は、いまや正念場を迎えています。
Macrobond Financial Software の案件に関して、PE業界のあらゆる方面から電話を受けたことを覚えています。私は、AIによってこうしたプラットフォームは数年以内にほぼ冗長化すると警告しようとしましたが、誰も耳を貸しませんでした。

いま私たちは、ソフトウェア売りがプライベートクレジットの領域にまで波及していくのを目の当たりにしています。
ソフトウェアは過去数年にわたりバイアウト案件における最大セクターであり、総取引額の約25%を占めてきたため、貸し手は帳簿上に大きな“バッグ（重い持ち高）”を抱えています。

今回のクレジットサイクルにおいて「ゴキブリ（＝見たくない問題の温床）」が見つかるとすれば、潜在的にはここでしょう。
私はなお、巨額のCapEx（設備投資）と、「One Big Beautiful Bill」における bonus depreciation（特別償却）規定に後押しされて、中間選挙までは経済がフル稼働で進むと確信しています。
しかし、現実世界の物理的ボトルネックがこの“ソフトウェア破壊”トレンドの勢いを最終的に止められないなら、2027年は厄介な展開になり得ます。

私は一貫して、プライベートクレジットの上場大手プレイヤーを観察することは、高ベータの流動性プロキシとして最上級に有効だと主張してきました。
興味深いことに、いまや Apollo と Bitcoin は実質的に同じトレードになっています。
もっとも、両者はどちらも究極的には「シャドー」な貨幣システムの拡大の表現なのだから、もともとそうだったと言う人もいるでしょう。

ある意味では、Bitcoin、そしておそらくはそれ以上に Ethereum や Solana などは、本質的に「SaaS」的ソリューションだと言うこともできます。
あなたはコードを実行するためにネットワークへ手数料を支払う。プロトコルがソフトウェアであり、ガス代がサブスクリプション料金なのです。

もちろん、これは定義をかなり拡張した見方です。特に Bitcoin には、計算資源、専用ハードウェア、エネルギー希少性という巨大な物理的アンカーがあるため、なおさらです。
それでも、良くも悪くも、現在の市場が暗号資産を「ソフトウェア・バスケット」に分類していることに疑いの余地はありません。

この分類こそが、現在の暗号資産サイクルにおける「原罪」です。
暗号資産が2026年にそのバスケットからうまく抜け出せるかどうかは、まさに最大の問いです。

そのためには、暗号資産は高マルチプルで「供給無限大」のソフトウェア世界からデカップルし、「供給有限」のハードウェア/実物資産の世界と歩調を合わせる必要があります。
もしかすると、それこそが Vitalik（ETH Foundationの）が今日の午後、トレンドベースでL1上のアクティビティを戻そうとしていた狙いなのかもしれません（私はそこを完全に理解できるほど賢くはありませんが）。

市場が「コードは安くなっていく一方で、それを動かすインフラこそが最も価値あるものだ」と認識するにつれ、この移行は進むと私は考えています。
ただし、Bitcoin が流動性主導のソフトウェア強気派にとっての“お気に入りのおもちゃ”であり続ける限り、そのデカップリングは決して自明ではありません。
そして、いまだに多くの投資家がこの見方を受け入れているとは思えません。

透明性のために言っておくと、私はいまでも BTC と ETH を保有しています（しかも好きです）。
ただし、ポートフォリオ比率としては大きくは持っていません。

そして、正直いまは同じ考えの人たちに説教しているような気分ではあるものの、Goldman Sachs のプライムブローカレッジのデータを一目見れば、現在進行中の大規模な機関投資家のローテーションは明らかです。
私は、市場が向かっている方向性は本質的に正しいと確信しています。

ソフトウェア（サービス）経済は、ゆっくりと、しかし不可避的に衰退へ向かっています。
AI、自律ロボティクス、そしてそれらの物理世界への統合によって高次のサービスがコモディティ化されるなか、「人間が包んだ（human-wrapped）」ソフトウェアに対してかつて支払われていたプレミアムは蒸発しつつあります。

私たちは、プロセスに対価を払う時代から、結果に対してのみ対価を払う時代へ移行しています。
この新しいパラダイムでは、マージンはコードから離れ、物理インフラと、実際に“物を作る”有形の実装へと移っていきます。

それに合わせてポジションを取るべきです！
（私はそうしてきましたし、難しい相場のなかでも今年はまだ大きくプラスです）— 詳しくは Real Vision または Nowcast IQ でぜひフォローしてください！

読む際の注意点

• 本文は 投資家としてのポジショントーク/仮説提示 が強く含まれます。
• 「SaaSが死ぬ」というより、実質的には
  ①価格決定力の低下、②内製化圧力の上昇、③価値の重心が物理インフラへ移る
  という主張として読むのが自然です。
• 日本の事業文脈に落とす場合は、特に以下の論点が実務的です。
  • B2Bソフトの席数課金・高額年額契約の見直し圧力
  • AI導入による「買う」から「作る（内製）」への移行
  • ただし、基幹系（ERP/業務統合/コンプラ対応）は置換に時間がかかる可能性

読後解説：SaaSは死ぬのか、それとも再定義されるのか？

この文章は、いわゆる「SaaS終焉論」ではありません。 本質は、AIによってソフトウェア/ITサービスの価格決定力が下がり、価値の中心が“コード”から“運用・統制・実行力”へ移るという問題提起です。

日本のソフトウェア企業・IT企業の経営者にとっては、価格モデル、営業メッセージ、提供価値の再定義を考えるうえで参考になる内容です。

1. この文章の要点（何を言っているか）

① AIで内製化が進み、外部ツール契約が減る

AIの普及により、これまで外部SaaSや外注で対応していた領域を、社内で小さく作れるケースが増えています。

• レポート作成 / データ加工
• 軽量な業務ツール / 一部の自動化

その結果、**「買う」より「作る」**の選択肢が現実的になります。

② 高額ライセンスの正当化が難しくなる

著者は極端な表現を使っていますが、重要なのは数字ではなく方向性です。

• 席数課金 / 高額ライセンス / 人手込みの高単価サービス

これらは、AI时代に価格圧力を受けやすいという示唆です。

③ 「ソフトウェアが不要になる」のではない

誤読しやすい点ですが、著者の主張は「終わり」ではなく、**再価格付け（repricing）**です。

• ❌ ソフトウェアが消える
• ⭕ ソフトウェアのプレミアム（高粗利・高単価）が縮む

2. 主張が成り立つ前提（どの領域で起きるか）

この主張が成り立つには、AI内製化が「十分な品質」であり、「保守・監査・セキュリティの負担が許容範囲」であることが重要です。

成立しやすい領域：

• 定型業務 / 社内向けツール
• 分析・レポート補助 / ワークフロー自動化

成立しにくい領域：

• 基幹システム / 高可用性が必要な業務
• 監査・規制対応が重い業務 / 責任分界が重要な外部サービス

3. 経営者が使える実務のアクション

① 価値の源泉を「機能」から「運用・統制」へ

AIでコード生成が安くなっても、**「顧客の業務を安全に・安定して回す」**という信頼は簡単に代替されません。

• 作業ではなく「保証」を売る
• 機能ではなく「結果」を売る
• 人月ではなく「運用価値」を売る

② 価格モデルの再設計

AI时代は「1席あたりの価値」が見えにくくなるため、以下の見直しが有効です。

• 席数課金 → 従量課金（API、処理件数）
• 固定ライセンス → 成果連動 / 段階課金
• 機能一括 → 基本料 ＋ オプション（監査、運用、サポート）

③ 差別化の鍵は「導入・定着・ガバナンス」

特に日本市場では、機能の多さよりも「既存システム連携」や「現場定着支援」といった実運用面での価値が残りやすいです。

4. 営業メッセージの転換（SEO/訴求点）

AI时代のB2B営業では、「高機能」よりも以下のようなキーワードが刺さりやすくなります。

• 早く導入できる / 運用が安定する / 監査に耐える
• 既存システムとつながる / 障害時の責任分界が明確 / 工数削減につながる

5. まとめ：自社はどちらに立つか？

この文章の価値は、「SaaS終焉」と煽ることではなく、収益モデルの再設計を促している点です。

今すぐ経営会議で確認したい3点：

1. 自社売上のどこが「人手で包んだソフト（Human-wrapped software）」か。
2. その価値は3年後も同じ価格で売れるか。
3. 自社の強みを「機能」ではなく「結果・運用・統制・責任」で説明できるか。

関連キーワード（SEO）

AI时代 ソフトウェア企業 経営、SaaS 終焉論、SaaS 価格モデル 見直し、B2B SaaS 戦略、AI 内製化 vs 外注、IT企業 経営戦略 AI、再価格付け、日本企業 AI導入 経営課題